La motosierra no sirvió de nada: Solo para agredir y asustar.

Existe una distancia considerable entre las promesas de campaña diseñadas para redes sociales y las complejidades reales de administrar un país. La narrativa electoral de sectores libertarios y conservadores —articulada en gran medida por consultores como Fernando Cerimedo— prometía que reducir el aparato estatal al mínimo, recortar ministerios y bajar impuestos al sector privado bastaría para reactivar automáticamente la economía. Sin embargo, al asumir el gobierno, esa teoría ha terminado colisionando con la realidad social y productiva.

Chile y la administración Kast: el giro pragmático

El relato inicial del gobierno de José Antonio Kast se estructuró bajo la premisa de un «Estado en quiebra» y una estricta emergencia económica. El programa original contemplaba:

• Recortes directos del gasto público y reducción de carteras ministeriales.
• Rebajas del impuesto corporativo (del 27% al 23%), bajo la tesis de que el capital privado impulsaría la inversión y la contratación.
• Flexibilización regulatoria y ambiental para acelerar proyectos empresariales.

No obstante, las proyecciones macroeconómicas para 2026 mostraron una desaceleración notable, con estimaciones de crecimiento del Banco Central entre 0,25% y 0,75%, sumadas a una tasa de desempleo que alcanzó el 9,5%. Ante la falta de respuesta inmediata del sector privado y el riesgo de un mayor deterioro social, el Ejecutivo —encabezado en lo económico por el ministro Jorge Quiroz— implementó el plan proempleo «Chile Despega», recurriendo a medidas tradicionales de estímulo fiscal:

• Inyección de US$ 1.300 millones (1,3 billones de pesos) financiados íntegramente por el fisco.
• Cartera extraordinaria de obras públicas ejecutadas por el MOP y Vivienda para absorber cesantía.
• Subsidios estatales directos a la contratación de mano de obra.

Mientras la oposición acusa una contradicción ideológica de fondo al utilizar la billetera fiscal para sostener la economía tras prometer achicar el Estado, desde el oficialismo defienden la medida como un acto de «realismo y flexibilidad política» frente a una coyuntura desfavorable.

Argentina: la brecha entre la doctrina y la gestión

En Argentina, el contraste entre la retórica y los hechos ha sido aún más explícito. A fines de abril de 2026, en el Palacio Libertad, Javier Milei volvió a cargar contra Keynes, a quien tildó de «genio del mal» y «brazo ejecutor de lo siniestro», acusándolo de suministrar las coartadas teóricas que justificaron el empobrecimiento sistemático a manos de la política tradicional.

Sin embargo, en el terreno concreto, la gestión libertaria ha debido convivir con severas dificultades: caída del consumo interno, cierre de actividades productivas y una marcada fragilidad social. La promesa de eliminar la intervención estatal choca cotidianamente con la necesidad de administrar esquemas cambiarios transitorios, gestionar asistencia financiera y contener el impacto de una recesión severa sobre los sectores vulnerables.

Los números de los que, supuestamente, lo hicieron mal

Conviene entonces mirar las cifras de los gobiernos que ese mismo discurso señala como ejemplo de lo que no se debe hacer. Brasil, México, Colombia y el Chile de Gabriel Boric comparten algo que sus críticos rara vez mencionan: aplicaron con bastante más convicción el instrumental que Milei fue a denunciar al Palacio Libertad —gasto público activo, recuperación del salario real, un Estado que interviene en lugar de retirarse—. Y no lo hicieron como salida de apuro tras un mal trimestre, sino como programa.

El contraste conviene verlo en frío: a un lado, el diagnóstico que el manual repite sobre cada uno de ellos; al otro, lo que registran sus propios institutos de estadística.

No se trata solo de si el plan funciona. Un electorado al que se convence de una cosa y se le administra la contraria queda sin el instrumento más básico de la democracia: poder anticipar, al votar, qué va a pasar después. La honestidad del argumento no es una cortesía del debate público, es su condición de funcionamiento. Y no hace falta ninguna metáfora para decirlo.